>

奥门新萄京娱乐场:透视中美贸易摩擦中的知识

- 编辑:奥门新萄京娱乐场 -

奥门新萄京娱乐场:透视中美贸易摩擦中的知识

奥门新萄京娱乐场,原标题:中国是推动知识产权国际保护的重要力量(人民要论)

透视中美贸易摩擦中的知识产权问题

【特别关注·中美经贸摩擦】

目前,世界贸易组织拥有多个货物贸易多边协议,还制定了贸易争端解决机制,用它来解决成员间的贸易争端。美国还指责中国愈来愈不开放,这符合事实吗?中国加入世界贸易组织后,从来就没有停止过扩大开放的步伐。特朗普政府一年多来实行美国第一的单边主义,以美国有无逆差作为贸易规则的基本标准,将顺差国定位为不公平贸易方,反对自由贸易,排斥多边规则,其赤裸裸的单边贸易保护主义正在挑战全世界。中美经贸关系固然对中国重要,贸易战对中国经济必然有杀伤,但中国经济已愈来愈具有内生增长的动力,开放的中国也将拥有更多的贸易伙伴、更广阔的国际市场,中国人民完全有信心,以其特有的韧性和有效方式,持久地回击美国单方面挑起的贸易战,直至把它打回到谈判桌上来。

原标题:5月8日日内瓦中美驻WTO大使激辩实录中文版

  内容提要:今年以来,美国指责中国存在“强制性技术转让”问题,并单方面挑起对中国的贸易战。保护知识产权是中国一以贯之的鲜明立场,美国对中国保护知识产权不力的指责与事实不符。美国的做法是出于一己之私,也给国际知识产权保护带来消极影响。目前国际上通行的知识产权保护规则,是国际经贸领域经过多年实践形成的法律秩序。尽管这一体制还存在不尽完美、不尽合理之处,但在推进经济全球化和维系知识产权国际秩序方面发挥了积极作用。各缔约方应致力于改革完善这一体制,使其更加公平公正,不应为了自身的狭隘利益而弃之不顾。今后,中国将更加重视知识产权保护,并为完善知识产权全球治理作出积极贡献。

访对外经济贸易大学国际经济贸易学院教授崔凡

《关于中美经贸摩擦的事实与中方立场》白皮书(以下简称“白皮书”)指出,中美经贸交往规模庞大、内涵丰富、覆盖面广、涉及主体多元,产生一些矛盾分歧在所难免。而本应在国际公约、国际组织规则等机制之下通过磋商、谈判等形式解决的分歧问题,美国却以发布《对华301调查报告》等方式,不仅对中国作出一系列污名化指责,更以单边主义的方式擅自升级摩擦,严重破坏中美经贸关系。其中,中美之间有关知识产权的争端是各方关注的焦点之一。对此,白皮书在第二部分中陈述了中美经贸关系的事实,有力批驳了美国不切实际的指责,同时再次阐明了中国保护知识产权的立场。

7月6日,特朗普政府单方面挑起对华贸易战,中国被迫反击,世界瞩目。人们不仅关心究竟谁胜谁负,更关心谁是谁非,美国挑事,曲在哪里,中国以有道伐无道,道在何处。

奥门新萄京娱乐场 1

今年以来,美国单方面挑起对中国的贸易战,不仅对来自中国的商品加征关税,还公布所谓“301调查报告”,指责中国实施了与知识产权有关的“不公平贸易”做法。美国拿出这种不符合客观事实的依据作口实,与其对中国保护知识产权法律和实践的误读误判有关,从更深层次看则与美国只考虑自身利益的狭隘立场有关。

近日,美国总统特朗普以中国侵犯美国知识产权为由,宣布将对价值约600亿美元的中国进口商品加征关税,其依据是所谓301调查报告。一时间中美贸易战引起广泛关注。经济日报中国经济网记者就此采访了对外经济贸易大学国际经济贸易学院教授、中国世界贸易组织研究会研究部主任崔凡。

“知识产权是美国政府发动贸易战的重要借口,完全缺乏事实依据,更是对中国相关法律、政策的错误解读,是对中国知识产权保护的单方面主观错判。”中南财经政法大学知识产权研究中心名誉主任、教授吴汉东在接受本报记者采访时,对于美方以知识产权作为借口升级贸易战作出了以上基本评价。他认为,中美贸易战在某种程度上可以称之为知识产权之战,这是因为知识产权问题有着长期性、复杂性、严峻性三个显著特点。

1995年世界贸易组织成立。世界贸易组织的协议是经过协商一致后取得的,这些多边贸易协议是所有成员都需要承诺履行的义务。目前,世界贸易组织拥有多个货物贸易多边协议,还制定了贸易争端解决机制,用它来解决成员间的贸易争端。正是由于世界贸易组织设立的贸易规则和秩序具有广泛的民主性,因此它成为最有代表性和最有凝聚力的国际经济组织之一。到2017年7月,世界贸易组织拥有164个成员。

世贸组织总理事会中美辩论实录

保护知识产权是中国的一贯主张

问:什么是301调查?

长期性,是指自中美建交以来,知识产权问题一直伴随着中美经贸的合作与冲突。但多次冲突都能够通过磋商达成协议——在中国加入世界贸易组织之前,中美分别于1992年、1995年和1999年达成三次有关知识产权的磋商协议。

改革开放以后,中国经历了多年恢复关税与贸易总协定缔约方地位和加入世界贸易组织的谈判。中国在不断扩大开放过程中努力使自己的经济体制和政策与国际规则接轨,努力使自己适应世界贸易组织章程和经济全球化潮流。中国于2001年12月加入世界贸易组织后,不断接受世界贸易组织的贸易政策审议,并在每次审议之后听取审议机制提出的具体政策建议。在这个长期的过程中,中国愈来愈成为世界贸易组织的优秀成员。中国始终把维护全球多边贸易规则和秩序作为自己行动的准绳,在世界贸易组织的规则框架内扩大开放,发展开放型经济并构建开放型世界经济。

2018年5月8日,世贸组织总理事会召开年内第二次会议,中方提出三项议题:上诉机构成员遴选、美国在“232条款”下对钢铝产品的措施、美国《1974年贸易法》“301条款”。

中国早在2001年加入世界贸易组织前后,就对相关法律法规、政策规章和司法解释进行了修订,使得中国知识产权保护在立法精神、权利内容、保护标准、法律救济手段等方面实现了与国际通行规则的一致。这些规则包括《与贸易有关的知识产权协定》以及世界贸易组织投资规则、贸易规则等。这充分体现了中国开放的胸襟和自觉的担当。

答:301调查是美国《1974年贸易法》的一项条款。根据该规定,美国贸易代表可以对外国法律、政策或做法进行调查,与有关国家进行磋商,并决定或报经美国总统决定是否采取提高关税、限制进口、停止执行有关协定等报复措施。

复杂性,是指知识产权问题在中美关系中是与多个问题交织在一起的,不能简单看作是法律或观念的冲突。美国挑起的贸易战其实质涉及了中美两国在当下和未来发展过程当中一些重大的利益冲突,因此知识产权问题与金融、科技、文化等各领域问题都有关联,不能孤立看待。

贸易是经济增长的重要引擎。历史与现实都表明,世界贸易组织规则是经济全球化的重要制度保障,多边贸易体制是繁荣发展的重要保障,符合各国的共同利益。美国指责中国采取不公平贸易,依据是什么?依据的是美国对中国的货物贸易逆差。这在全球多边贸易规则中找得到根据吗?全球多边贸易规则的精神是鼓励成员的公平竞争,但保护消费者利益。中美在货物贸易领域的差额,是中美经济结构、产品国际竞争力、美元在国际货币体系中的地位等多种市场因素相互作用和公平竞争的结果,贸易差额不等于不公平竞争。

议题一:上诉机构成员遴选

应当明确的是,当前国际社会并没有形成技术转让的多边规则。即便如此,中国在加入世界贸易组织时仍作出承诺,政府审批外商投资不以技术转让为前提。但对于合资双方的自主合作行为,政府则不加干预。中国相关法律中没有任何强制性技术转让的规定。中外合资经营企业法实施条例第四十三条,对技术转让协议有技术使用费、协议期限、期满后技术继续使用以及双方对等交换改进技术等约束性条款,但并无强制外国企业必须将其技术转让给中国企业的规定。技术进出口管理条例第二十七条规定,在技术进口合同有效期内,改进技术的成果属于改进方。根据谁创造谁享有的原则,改进方对改进技术成果享有权益的条款无可指摘,况且这里的改进方可以是技术出让方,也可以是技术受让方,也可能是协议双方。技术进出口管理条例第二十九条是技术进口合同的限制性条款,诸如不得限制受让人改进让与人提供的技术或者限制受让人使用所改进的技术,不得限制受让人从其他来源获得与让与人提供的技术类似的技术或者与其竞争的技术等。这些都是国际技术转让的通例,不涉及强制性技术转让问题。

301调查从1974年以来一共发起过125起,其中97起发生在世贸组织成立以前。1995年世贸组织成立时,由于301调查程序所规定的提高关税以及限制进口的措施明显不符合世贸组织规则,为此美国政府发表了一个行政行动声明,承诺将按照符合世贸组织规则的方式执行301条款。1998年,欧盟将301条款的合规性问题告上了世贸组织,世贸组织专家小组一方面表示301条款从文字上看与世贸组织规定不符,但一方面由于美国做出了行政行动声明承诺以合规方式执行条款,因此只要美国按照承诺行事,301条款仍可继续存在。从1998年开始,美国仅仅发起了9起301调查。在前8起调查中,美国均以提交世贸组织争端解决等方式结案,没有自行进行关税制裁。如果这一次美国对中国发起关税制裁,将同时违反其行政行动声明以及世贸组织的规则和裁定。

严峻性,是指随着中美两国综合国力的对比产生变化,知识产权逐渐成为美方用来遏制中国发展的“撒手锏”。在国际经济产业链中,中国从曾经长期所处下游向中上游发展,而美国长期占据上游,因此曾经互补的关系也逐渐在美方眼中成为竞争关系,曾经在知识产权方面相对平静的局面也一去不复返。

美国还指责中国愈来愈不开放,这符合事实吗?中国加入世界贸易组织后,从来就没有停止过扩大开放的步伐。无论在关税和非关税领域,还是在市场准入、金融交易、服务贸易等领域,中国都是愈来愈开放。

感谢主席先生。各位同事,上午好。

中国政府和司法部门严格履行中国加入世界贸易组织的承诺,称得上是世界贸易组织中的模范生。10多年来,中国知识产权保护不断加强,营商环境明显改善。早在2008年6月,中国就发布《国家知识产权战略纲要》,专门作出实行严格保护知识产权制度的战略部署。在法律制度建设方面,相继对专利法、著作权法、商标法、反不正当竞争法等进行修订,构建了符合世界贸易组织规则和中国国情的知识产权法律体系,为知识产权保护提供了法律保障。在司法体系建设方面,中国分别在北京、上海、广州成立知识产权法院,并在15个城市设立知识产权法庭,“三审合一”在全国法院普遍推行,促进了知识产权案件裁判标准、尺度的统一和质量提升。特别是在过去5年中,全国法院审结知识产权民事、行政和刑事案件近80万件。在行政执法方面,重新组建国家知识产权局,加强执法力量,加大执法力度,建立了行政联合执法、跨区域执法协作机制。可以说,知识产权大保护、严保护、快保护、同保护的格局已基本形成。2018年,国务院发布《关于积极有效利用外资推动经济高质量发展若干措施的通知》,强调加大知识产权保护力度,严厉打击侵权假冒行为,加大对外商投资企业反映较多的侵犯商业秘密、商标恶意抢注和商业标识混淆不正当竞争、专利侵权假冒、网络盗版侵权等知识产权侵权违法行为的惩治力度,重申外商投资过程中技术合作的条件由投资各方议定,各级人民政府工作人员不得利用行政手段强制技术转让。

问:此次美国挑起贸易战的理由之一是中国侵犯了其知识产权,对此您怎么看?美国启动301调查目的何在?

“白皮书详细介绍了中国在保护知识产权方面的力度,而今年也是国家制定知识产权战略10周年,中国的知识产权法制建设和事业发展在改革开放的进程中、在参与世贸组织的实践中不断进步。”吴汉东总结道,从现在到未来中国在三个方面保护知识产权的立场和做法是得到国际社会肯定的。

中国加入世界贸易组织,积极参与经济全球化,使自己发展壮大起来,这并非美国当权派的初心,也确实出乎其意料,然而,美国自己也从全球贸易规则的建立中得到了很大好处。2002年至2017年,美国对多个国家的货物贸易出口累计增速都超过了进口增速。

首先,我想送别即将离任的瑞典大使和印尼大使,祝愿他们未来一切顺利。我也要欢迎新同事,特别是美国大使丹尼斯·谢伊。在这个关键时刻,成员们对你有很多期待。希望你的到来能给世贸组织带来好运。

可以看出,保护知识产权是中国政府一以贯之的鲜明立场。在涉外投资活动中,中国并没有通过法律政策规定和行政审批程序来实施强制技术转让。至于一些企业或个人的技术转让,属于正常商业行为,是市场主体意思自治的表现。如果这些行为涉及知识产权争议,也是个案问题,理应交由相关司法机关在查明事实的基础上进行裁决。美国对中国保护知识产权不力的指责与事实不符。

答:301调查程序,有一般301、特别301、超级301之区分。特别301条款是专门针对知识产权保护的。但这一次美国启动的对中国的调查远远超出了知识产权保护本身,还涵盖了中国技术贸易、技术管理以至国家技术发展战略的诸多政策、措施与做法,是采用一般301程序进行调查的。

一是平等保护。按照国际公约的国民待遇原则,所有的中外企业和各类主体的创新成果一视同仁。同时,中国不仅保护在华外资企业的知识产权,也希望外国政府加强对中国企业的知识产权保护,这是平等保护的国际立场。

这使美国当权派对全球多边贸易规则很纠结。他们希望自己书写的贸易规则可以约束别人、放任自己。既然世界贸易组织已经实现不了这个目标,那就另起炉灶。特朗普利用了美国部分民众在经济全球化进程中由于美国自身制度的固有缺陷导致的财富分配不公平、受益不平衡的不满心理,利用单边主义和贸易保护主义、“美国优先”等旗号上台施政,公然弃全球多边贸易规则于不顾。他挑动的贸易战除了霸道,毫无道理可言:

这是中国要求列入总理事会三项议程中的第一项。在谈到这个主题之前,我想解释一下,为什么中国要提出这三项议程。

单边主义做法不利于知识产权全球治理

美国本次301调查有三个特点。首先,301调查的指控全部指向技术领域。贸易差额问题可以用来调动选民情绪,但技术领先优势和产业竞争优势有可能被削弱是美国的主要担心;第二,301调查的指控全都指向政府干预问题,美国认为中国政府主导经济是削弱美国技术优势的主要不公平因素;第三,301调查的指控大多不涉及现有的具备约束力的国际规则,或仅仅涉及少数存在争议的规则。因此,美国发起调查的时候采用的是301款调查程序。在这一程序下,不必要求被调查方有违反国际规则的行为,只要美国认为其采用不合理和歧视性措施有损美国利益,就可以进行调查。所以,这次301调查以及整个中美贸易争端是技术与产业竞争力之争,是经济发展模式之争,是全球经济治理规则话语权之争。

二是协调保护。中国拥有知识产权大保护的格局,除了以司法保护为主导之外,还包括了行政执法、专业仲裁、第三方调解、行业自治,形成多元共治的知识产权治理体系和保护机制,这体现了中国的制度特色和优势。

其一,单方加征关税不符规则。今年以来,美国以“301调查”为名,对自中国进口的商品加征关税。第一轮340亿美元,已于7月6日实施。这种做法违反了世界贸易组织规则。WTO规则禁止擅自提高关税和未经授权专门针对某一个WTO成员采取措施。美国是世界贸易组织成员,是有承诺履行协议义务的,而美国无视这些基本规则挑起贸易事端,是对WTO规则的公然违反。其二,301调查是针对违反技术转让和知识产权规则的问题,不是贸易领域本身的问题。仔细看一下美国贸易代表办公室公布的对中国产品征税的清单,可以发现,这里绝大多数产品同301调查没有多大关系。况且,如果中国存在301调查的问题,相应的行动是将与此有关的案例上诉到世界贸易组织,世界贸易组织将依据相关协定对成员上诉案例进行调查,所有这些问题都有清楚而完整的规定。而美国既没有向世界贸易组织提出上诉,也没有相应案例和举证,这明显是一个借口。1998年美国曾对欧盟发起301调查,欧盟则诉诸世界贸易组织并胜诉,美国因此承诺不再离开世贸规则体系实施301调查。如今它无视世界贸易组织规则和自己的承诺,仅仅根据其国内法,单方面对其他成员进行调查并征收关税,一错再错。

首先,我想指出的是,世贸组织正面临严峻挑战。

美国单方面挑起贸易争端,主要依据其国内法《1974年贸易法》和《1988年综合贸易与竞争法》,启动所谓“301调查”和“特别301”调查。其中,“301调查”涉及一切“不公平贸易”做法,“特别301调查”则是关于知识产权的专门调查。这些调查报告往往强调美国利益的实现,并不客观公正,而美国政府就依此来判断外国的政策和行为是否损害其贸易利益,并决定是否采取制裁措施。一旦与其他国家发生知识产权方面的冲突,在世界贸易组织成立之前,美国以其国内法为依据实施单边制裁;在世界贸易组织成立之后,美国在多数情况下诉诸世界贸易组织的多边争端解决机制加以解决。

问:美国此次贸易调查的重点是针对中国涉嫌侵犯美国知识产权和强制美国企业做技术转让的指控,对此您怎么看?

三是严格保护。加大侵权行为的惩治力度,提高立法标准和司法水平。这体现了国际公约中加强救济、强化威慑的原则精神。严格保护不仅是国际经贸领域知识产权保护体系的标配,也是中国创新发展的刚需。

特朗普政府一年多来实行美国第一的单边主义,以美国有无逆差作为贸易规则的基本标准,将顺差国定位为不公平贸易方,反对自由贸易,排斥多边规则,其赤裸裸的单边贸易保护主义正在挑战全世界。

中国在本次总理事会议程中加入三项议程,分别是新上诉机构成员遴选,美国在“232条款”下对钢铝产品的措施,以及美国《1974年》贸易法“301条款”。我们聚焦这些问题的原因很简单,即世贸组织自1995年成立以来,在走过23年后,正面临空前挑战。世贸组织现在要回应的最紧迫和最棘手的问题是如何应对单边主义和贸易保护主义。

近年来,一些国家单边主义、贸易保护主义抬头,成为影响国际知识产权保护的消极因素。目前国际上通行的知识产权保护规则,是国际经贸领域经过多年实践形成的法律秩序,知识产权国际保护规则与国际贸易规则、国际投资规则一起构成世界贸易组织的基本规则。

答:世贸组织各成员的知识产权保护标准是按照《与贸易有关的知识产权协定》来设定的,但美国这次的调查范围远远超过了世贸组织标准。例如,美国指控中国政府指导或者协助企业系统地并购美国高科技企业,从而促成了大规模技术转让。事实上,即使按照最高的保护标准,无论是根据现有的国际规则还是美国的国内法,美国所指控的这一行为都没有侵犯其知识产权。发达国家对发展中国家的技术贸易是一个贸易行为,中国企业购买美国的技术或者资产,没有足够高的价格是买不到的。

“从国际、国内两个大局来看,毫无疑问中国将会进一步加强知识产权的保护。白皮书的出台也表明了中国立场,一是严格按照国际规则办事,严格保护知识产权。二是主张通过磋商解决冲突,反对单边主义措施。”吴汉东进一步解读称,以世界贸易组织和知识产权有关国际公约为中心的知识产权国际保护体制,有两个非常重要的特点,无论是最大的发展中国家中国还是最大的发达国家美国都必须遵守。这一方面体现了保护水平的一致性,在涉及知识产权的内容、取得、保护等的基本规范中,所有的成员方必须遵守,而中国正是按照国际公约的标准来保护知识产权的。并且,中国正在从严格保护向着全面从严保护的方向发展,也是完全按照国际公约办事。另一方面是争端解决机制的约束性。知识产权纠纷必须进行磋商,或者请第三方斡旋,磋商、斡旋仍不能达成一致的,则可申请专家小组裁定。对裁定不服,还可请求上诉机构来作出终裁。简而言之,任何一方如果出现纠纷,不能采取单边主义的措施。

当前,全世界有识之士都对公理和正义遭受侵犯感到深深忧虑。人们担心,如果多边规则陷入停顿和无力状态,听凭单个成员任意升级保护主义,世界贸易和经济将陷入新的混乱,其深远后果将非常严重。

在乌拉圭回合之前,关贸总协定缔约方深受单边主义和保护主义措施的严重威胁。为了遏制其扩散,成员谈判达成了《争端解决谅解》和其他各项世贸协定。世贸组织规则禁止成员采取单边行动和贸易保护主义措施,这些已经构成多边贸易体制最重要的基础和维护世贸组织正常运行的核心。美国阻挠新上诉机构成员遴选,援引国内法的“232条款”采取贸易限制措施,在“301条款”下威胁对来自中国的500亿美元进口产品加征关税。其中任何一项行动,若不及时解决,都将严重影响世贸组织的正常运行,甚至使之陷入瘫痪,而现在世贸组织面临的是“三重打击”的冲击。

知识产权国际保护制度以《与贸易有关的知识产权协定》为中心,具有两个特点:一是保护规则的一致性。根据国际公约的“最低保护标准”原则,各缔约方在其国内法中提供的知识产权保护不能低于公约规定的最低标准。“最低保护标准”就是一种一致性标准,涉及知识产权对象、取得、内容以至保护等基本规范。正是这一原则的普遍适用,促进了国际上知识产权一体保护格局的形成。二是争端解决机制的约束性。《与贸易有关的知识产权协定》规定了磋商、斡旋、裁定、上诉、执行的纠纷调处程序。凡是缔约方发生知识产权纠纷,双方应先行磋商或请第三方斡旋;磋商或斡旋不成,可以申请专家小组裁定;对专家裁定不服,可以请求上诉机构作出终局裁定;一旦作出最终裁定,双方必须服从。这一规则说明,任何缔约方都必须按照世界贸易组织争端解决机制处理知识产权纠纷,而不能采取单边主义的贸易报复。

技术转让中的限制性商业惯例,也就是技术垄断行为,是一个长期存在的问题。联合国1980年通过了《联合国关于控制限制性商业惯例的多边公平原则和规则》,指出限制性商业惯例对世界经济与贸易会带来扭曲和不利影响,因此对部分限制性商业惯例进行了控制。由于这一规则只是推荐给各国政府使用,缺乏约束力,在实践中收效甚微。1985年联合国制定《国际技术转让行动守则》,也列举了一系列技术垄断行为,例如不允许技术受让方根据当地情况改进技术,或者要求技术受让方将改进的技术独家回授给技术转让方,并认为这些行为是不公平的。但由于发达国家抵制,这一草案最终没有成为有约束力的规则。在实践中,技术转让方还通过限制受让方购买其他来源配件等方式,尽量获取更多的商业利润。在这种情况下,一些发展中国家对外国投资者制定了一些要求,例如不得制定技术受让方不许改进技术之类的限制技术进步的合同条款。这些要求是在当前缺乏国际技术转让规则,也没有国际竞争规则约束跨国公司技术垄断行为的情况下的无奈之举。

“中美之间曾有过多次以磋商或世贸组织裁定的方式成功解决双方知识产权纠纷。但今年以来,美国政府一方面要求启动WTO的磋商程序,另一方面又直接开列贸易保护清单,这完全抛弃了世贸组织的多边争端解决机制,背离了世界贸易组织的基本精神,不仅是中国,也令整个国际社会十分失望。”吴汉东表示,白皮书再次明确指出,单边主义、贸易保护主义是不得人心的,是逆全球化的潮流的杂音。同时,也重申了中国坚决反对单边主义、贸易保护主义,坚决维系包括争端解决机制在内的全球化多边机制的坚定立场。

在这个关系到中国自身国家利益和世界经济未来的关键时刻,中国理应挺身而出,坚决回击美国的单边贸易保护主义。支持经济全球化,维护全球多边贸易规则和秩序,是中国人民的坚定立场,也是中国作为负责任大国的责任。中国没有退路,只有坚定地与全世界维护公理和正义的力量站在一起,坚决与美国单方面挑起的贸易战做斗争。虽然美国以其实力和霸权,可以逞凶于一时,但绝不可能持久;中美经贸关系固然对中国重要,贸易战对中国经济必然有杀伤,但中国经济已愈来愈具有内生增长的动力,开放的中国也将拥有更多的贸易伙伴、更广阔的国际市场,中国人民完全有信心,以其特有的韧性和有效方式,持久地回击美国单方面挑起的贸易战,直至把它打回到谈判桌上来。历史将证明,特朗普政府终究难以逃脱“搬起石头砸自己的脚”的尴尬结局。

因此,我们要求将三项议题同时列入本次总理事会议程。中方希望与成员共同讨论应对这些严重挑战。世贸成员应当共同努力,维护规则与秩序,维护成员平等权利,维护国际法尊严,使世贸组织的规则体系得到巩固和完善,防止单边主义和贸易保护主义破坏多边贸易体制和对国际贸易造成干扰。

近40年来,在中美经贸关系发展中,与知识产权相关的争议时有出现。在2001年中国加入世界贸易组织之前,中美也曾发生多次知识产权冲突,但最终都达成了协议。中国加入世界贸易组织后,中美之间所发生的知识产权纠纷大多通过磋商解决,磋商不成则提交世界贸易组织裁定。但今年3月以来,美国直接采取贸易报复举动。这种抛弃争端解决机制的单边主义做法,背离了世界贸易组织的基本精神,令国际社会十分失望。

对于外国投资者不得强制要求转让技术的规则在1994年以前没有出现在任何国际条约中,即使是当年达成的世贸组织《与贸易有关的投资措施协议》也没有对此进行限制。1994年美国、加拿大、墨西哥三国签订的北美自由贸易区协定第11章第1106条首次纳入了技术转让履行规则的禁止性规定。随后,1994年版美国双边投资协定模板在第6条,其2004年和2012年版在第8条均再次纳入相关规则。鉴于吸引外资以及早日加入世贸组织的目的,中国在加入世界贸易组织的议定书第7条第3款中承诺,对外商投资的批准不以一系列履行要求为前提,包括不以技术转让为前提。这一承诺事实上超过了世贸组织TRIMs协议的要求,是绝大多数其他世贸组织成员在多边贸易体系下没有做过的承诺。

“更高水平的对外开放,更加深入的市场体制改革,更加有效的科技创新,更加严格的知识产权保护。”吴汉东相信,随着白皮书的出台,中国的知识产权保护之路必将走得更稳、更实。同时,美国更应理性客观看待中国的发展,知识产权应当成为双方为人类文明的长远发展合作的平台而不是升级贸易战的借口。

(作者系中国社会科学院经济研究所原所长、研究员)

关于此次会议议程第4项,我想指出的是,世贸组织的“皇冠上的明珠”正在失去它的光华。

美国和中国分别是世界上最大的发达国家和最大的发展中国家,在经济、科技和知识产权等方面都处于不同发展阶段。中国自改革开放以来,从国际规则的遵循者、追随者逐步变为参与者、推动者,为国际社会不断作出积极贡献。美国一直标榜自己是经济全球化和知识产权一体化进程的引领者、主导者,时至今日却出于一己之私,屡屡成为国际规则的破坏者。这不仅影响到相关国际规则的有效性和权威性,也给知识产权国际保护体制带来极大的不确定性。

中国政府是坚持履行相关承诺的,在外资审批与备案中不以技术转让为前提。但美方此次的指控实际上远远超出了中方的承诺。例如,在合资谈判中一旦中方企业提出某些技术转让要求,美方也认为这属于强制技术转让,并认为其强制性的根源是因为存在合资要求。这样,就把企业商业行为与政府行为混为一谈了。

(本报北京9月26日电 本报记者 张斐晔)

作者简介

众所周知,迅速解决成员间的贸易争端对世贸组织的有效运转至关重要。世贸组织争端解决机制被誉为多边贸易体制“皇冠上的明珠"。自1995年世贸组织成立以来,世贸争端解决机制已解决了数百起贸易争端,成为国际法上效率最高,最有效的争端解决机制。上诉机构裁决对于确保世贸规则的一致性和可预见性发挥了重要作用。

中国将继续加强知识产权保护和国际合作

问:您认为这次中美贸易摩擦会对我国知识产权发展产生哪些影响?未来,我国在知识产权方面还有哪些需要完善的地方?

姓名:裴长洪 工作单位:

当前,世贸争端解决机制正面临自其成立以来最为困难的时刻,上诉机构的7位成员仅有4位在任。如果不能启动新上诉机构成员遴选,上诉机构将陷入瘫痪,整个争端解决机制将陷入危机。如果世贸最终失去争端解决这一功能,世贸规则将无法得到有效执行,世贸组织的权威和声誉将遭到损害。最终,我们将无法有效制约单边主义和贸易保护主义。

美国媒体也承认,美国对华“301调查”的目的并不止于贸易争端本身。美国将以创新为基础的知识产权视为其竞争优势和核心利益,以所谓强制性技术转让、侵犯商业秘密等为借口挑起争端,说明知识产权背后的高新技术主导权已成为国际竞争的焦点。面对国际形势的复杂变化和自身发展的内在需求,中国积极推动更高水平的对外开放,全面深化改革,着力实现创新发展,实施更加严格的知识产权保护,并积极推动相关国际合作。

答:这次中美贸易争端表明,美国对我国今后的技术限制会更加严格。我国企业今后需要进一步加强自主创新能力的建设。我们相信技术封锁对中国企业的技术进步是不可能产生根本性影响的。我国的知识产权法治建设已经有了巨大的进步,但是执法水平还需要进一步加强,企业应该意识到只有拥有自主创新能力才是企业持续发展的根本。我国也应该进一步加强《反垄断法》等竞争规则的建设与完善,提高控制技术垄断行为的立法与执法水平。对于符合国际规则的技术交流活动,我们不能因贸易摩擦而束手束脚,国际大科学合作与交流应该进一步加强。对于国际高科技人才,我们应该制定优厚的条件,通过人才引进计划,鼓励他们来中国创新创业。

我们注意到,美国曾多次表达对世贸组织争端解决机制的关注。中国认为,目前世贸组织争端解决机制总体运行良好,而美国正是争端解决机制的主要受益方。

维护世界贸易组织多边机制。全球知识产权保护体系应由各国共商、共建、共享。以世界贸易组织为主导的国际贸易体系和以《与贸易有关的知识产权协定》为中心的知识产权国际保护体制,尽管还存在不尽完美、不尽合理之处,但在推进经济全球化和维系知识产权国际秩序方面发挥了积极作用。各缔约方应致力于改革完善这一体制,使其更加公平公正,不应为了自身的狭隘利益而弃之不顾。中国在知识产权领域始终坚持求同存异、合作共赢,发挥国际体系参与者、建设者、贡献者的重要作用,维护世界贸易组织的多边机制,推动构建开放包容、公正合理的知识产权国际规则,努力为知识产权国际保护作出贡献。

来源:经济日报

奥门新萄京娱乐场:透视中美贸易摩擦中的知识产权问题,中国是推动知识产权国际保护的重要力量。任何成员的关注都应当在世贸组织框架下通过协商、讨论加以解决,中国愿意积极参加这一问题的讨论。但是,我们反对美国将其关注与上诉机构成员遴选挂钩。

提升自主创新能力。新一轮科技革命和产业变革已经开启。知识产权在一国经济社会发展中具有重要战略地位,高水平、高质量、高效益的自主知识产权是创新能力提升、创新成果产出、创新经济发展的重要支撑,也是衡量国家综合实力和核心竞争力的重要标准。中国发展知识产权事业,必须贯彻落实创新发展理念,坚持独立自主、自强不息。要更加重视关键核心技术等“国之重器”的创新发展,掌握自主知识产权,以维护国家经济安全和科技发展主动权。

世贸组织下的“成员驱动”,并非是“一个”成员的驱动。美国绑架上诉机构遴选程序,是对全体成员协商一致决策机制的滥用。我们呼吁开始启动遴选程序,以便上诉机构尽快恢复正常运作。

完善知识产权保护制度。中国正在转向高质量发展阶段,保护知识产权不仅是中国扩大开放和融入经济全球化的需要,也是中国经济实现转型升级和高质量发展的需要。中国将进一步完善知识产权保护制度,营造更加公平、更有吸引力的投资环境,实现以高水平开放推动经济高质量发展。

(中方发言后,墨西哥、柬埔寨、津巴布韦、俄罗斯、洪都拉斯、乌干达、日本、玻利维亚、坦桑尼亚、卡塔尔、贝宁、几内亚、土耳其、挪威、中国香港、巴西、委内瑞拉、加拿大、巴基斯坦、马尔代夫、瑞士、澳大利亚、缅甸、泰国、利比里亚、厄瓜多尔、哈萨克斯坦、印度、斯里兰卡、危地马拉、韩国、埃及相继发言,响应中方关注。)

(作者为中南财经政法大学知识产权研究中心名誉主任、教授)返回搜狐,查看更多

美国很高兴有机会在本议题下讨论解决对世贸组织争端解决机制运行的关注,特别是对上诉机构的关注。

责任编辑:

我们注意到提出此项议题的成员和其他成员表达的关注。我愿借此机会简要介绍一下美国立场,并期待与各位同事就这些重要问题继续进行讨论。

该组织的成员喜欢称赞世贸组织为遵循法治的国际典范。的确,包括对美国来说,世贸组织的规则确实具有重要价值,遵守这些规则总体上为全球经济稳定作出了贡献。

但是,当该体系中负责裁定规则的人如此固执且持续地无视该机制的规则的时候,这一体系的某些方面便出现了严重错误。从根本上说,我们必须解决的问题是,我们对上诉机构的信任正在逐步地被瓦解。信任被瓦解已使整个争端解决机制无法得到政治上的支持。尽管我的多位前任多年来一直在提出警告,包括前总干事在内的来自世贸组织的声音也在表达担忧,上诉机构不仅重写了我们的协议,对我们这些成员强加了未经过谈判也未同意接受的新的实体义务规则,同时,上诉机构还忽视或改写了争端解决制度的规则,从而扩大了该机构自身权限,以便制定和强加新的规则。

对于那些坦率观察该制度如何运行的人来说,这种未经批准地违反现有规则、制定新规则的做法是显而易见的。作为世贸组织成员,我们成员通过谈判并经国内批准的世贸规则明确规定,上诉机构必须在90天内做出决定.对此没有作出可以例外的规定。然而,上诉机构迄今几乎从未遵守过这一期限,在未获得其老板.即我们,总理事会和争端解决机构全体成员批准的情况下,违反了上述规则。同样,在争端解决谅解没有提供任何依据的情况下,上诉机构就做出决定,可以让一个“不再是上诉机构成员”的人继续被视作该机构成员。

这样的例子我可以举出很多。

除了违反规范其活动的规则外,上诉机构在还作出了一系列令人不安的、广泛的条款解释,这种解释实质上创造了新的世贸组织法律,而这项职能很明显专属于成员通过谈判行使。

但是,我们在谈判方面缺乏进展与这种思维方式之间存在着密切的关系。许多成员认为,通过诉讼而非通过艰苦谈判最容易取得某些结果。

一些成员认为美国现在正在采取一些行动具有破坏性。美国之所以这样做,是美国在多年警告未得到关注后产生的后果。理解这一点很重要。同样重要的是,要知道,争端解决机制忽视现有规则和撰写新规则的做法,会削弱世贸组织作为谈判和讨论问题论坛的作用。同时,争端解决机制超越现有规则的做法,并没有获得成员的批准,也不会获得民主上的合法性或支持。理解这一点也很重要。我们的目标是,确保任何争端解决机制都能得到所有成员的支持。任何试图通过填补上诉机构成员空缺、以期延长上诉机构目前非正常运转情况的企图,我们认为都无助于促进实现上述目标。

议题二: 美国在“232条款”下对钢铝产品的措施

中方重申3月7日总理事会上的发言,对美国的“232条款”措施深表忧虑。该措施严重扰乱国际贸易,损害多边贸易体制,具有明显的歧视性,而且严重缺乏透明度。

然而,美国不顾诸多成员明确反对,在上次总理事会的次日,即3月8日决定对进口钢铁和铝产品分别征收25%和10%的额外关税。该措施不仅损害了出口方的利益,而且严重扰乱了现存的钢铁和铝产品国际贸易秩序。

中国在4月5日向美国提起了《争端解决谅解》项下的磋商请求。这不仅是为了维护中国自身的出口利益,更是为了保卫世贸组织的基本原则和价值。在我们看来,美国“232条款”措施并非基于“国家安全”的考虑,而是为了保护其国内产业,实质上构成了《保障措施协定》项下的保障措施,应当符合该协定下规定的必要条件。

根据美国商务部的调查报告和美国国防部的数据,我们可以清楚地看到,“232条款”措施根本不是为了维护所谓“国家安全”。美国国防工业需要的钢铁仅占其国内消费量的3%,

而美国国内钢铁产量占其国内消费量的84%,是其国防工业需求的28倍。进口量仅占其国内消费量的16%,而进口量中的接近70%来自获得美国暂时或永久豁免的成员。也就是说,“232条款”措施真正限制的进口仅占美国国内钢铁消费量的5%左右。而且,美方的调查报告也没有提及这些受到限制的进口钢铁是否与其国防工业需求有关。

那么,我们要问,这些仅占美国国内市场5%的进口钢铝----据我们了解其绝大部分是普通的中低端产品,为什么会影响美国的国家安全?如果说钢铁和铝产品事关国家安全,那么从农产品、所产品、纺织品到高科技产品,有哪一类产品与“国家安全”没有关系?如果仅仅占国内市场5%的进口普通钢铝产品都会威胁到“国家安全”,我们只能假定这个超级大国的“国家安全”是非常脆弱的,那么多大比例的进口对于“国家安全”才是“安全”的?如果根据这样的“国家安全”调查提高关税是合法的,那么关税减让表还有没有约束。

我们还注意到,美国在与其他成员的豁免谈判中寻求世贸规则禁止的“自愿出口限制”。据报道,5月1日,白宫贸易顾问纳瓦罗称,“所有豁免于额外关税的国家或实体,都必须接受配额以及其他为了维护国家安全、保护钢铁和铝产业免受进口冲击所必须的限制措施。”这明显是违反世贸组织规则的。让全球贸易回到配额时代,这显然是在开历史倒车。

中方呼吁全体成员共同敦促美方遵守世贸组织义务,立即撤销对钢铁和铝产品实施的“232条款”措施,维护正常的国际贸易秩序。

主席先生,美国对中国要求将此项议题列入今天会议议程感到奇怪。

因为,事实上,如果不是中国出于自身利益所制定的政策造成全球大规模钢铁和铝产能过剩,目前的状况也不会发生。这项政策已经在无视对全球造成影响的情况下实施多年,中国对不断增加担忧的回应大多是空话,并未采取太多行动。

在这种背景下,中国目前声称它是受害者,对此我们感到不解。无论如何,我很高兴有机会请成员们一起回顾一下美国维护重要国家安全利益的根本原因。

奥门新萄京娱乐场:透视中美贸易摩擦中的知识产权问题,中国是推动知识产权国际保护的重要力量。美国此前向成员通报过美国总统依据修订后的《1962年美国贸易扩张法》第232条发布的公告。

我们不会重复我们在此问题上的先前立场,但请成员参见我们在3月23日货物贸易理事会上的发言,该发言与1982年11月30日关于GATT第21条的GATT理事会的决定相一致。

自那以后,一些成员就总统公告要求与美国进行磋商。这些成员得到了我们的回应。

我们注意到一些成员企图以符合他们期望的方式来解读总统公告,试图借此来诉诸WTO特定条款。这些企图没有依据,我们不会任他们为所欲为。

在总统法令、有害的国家干预、市场扭曲和在某些经济体中存在的大量持续的产能过剩等方面,我们愿意和任何有问题的成员开展讨论,这些都需要采取行动。

根据美国《1962年贸易扩张法案》第232条,总统发布了钢铁和铝的公告,确定有必要通过关税对威胁美国国家安全的进口钢铁和铝制品进行调整。

美国没有根据《1974年贸易法》的第201条采取行动,该贸易法是美国实施保障措施的法律。我们最近对太阳能产品和大型家用洗衣机的通报就是证明,美国充分认识到什么构成保障措施及《保障措施协定》规定的通报义务。

此外,《保障措施协定》第12.3条规定,“提议实施或延长保障措施的成员应向作为有关产品的出口方对其有实质利益的成员提供事先磋商的充分机会”。但是,美国并不是对钢铁或铝提出“实施或延长保障措施”,因此,第12.3条不适用。中国根据该协定第12.3条提出的磋商请求,如其对关税的初步描述,在《保障措施协议》中没有任何依据。

由于我们对钢铁和铝的措施不是保障措施,因此,美国认为《保障措施协定》第8·2条不能成为中国停止关税减让或其他义务的依据。中国对其措施没有引用任何其他理由,美国也认为中国的措施没有任何其他依据。因此,中国的做法看起来没有世贸规则依据。

(中美发言后,南非、俄罗斯、巴西、乌干达、委内瑞拉、古巴、玻利维亚、日本、卡塔尔、巴基斯坦、柬埔寨、欧盟、土耳其、瑞士、中国香港、印度、挪威相继发言,谴贵单边主义和保护主义。)

主席先生,我想就“232条款”措施与“产能过剩”的关系发表评论。在此之前,我要就之前的讨论做两点回应。

第一,“232条款"措施属于保障措施。

从美国商务部关于钢铁和铝产品“232条款"措施的调查报告以及总统文告来看,其内在逻辑是清楚的:进口产品持续增长,对国内产业造成严重损害,因此要对来自全世界的进口产品采取加征额外关税的措施。在我们看来,这一内在逻辑与《1994年关贸总协定》第19条和《保障措施协定》关于保障措施的定义和实施条件的规定相符。

第二,中国提出的中止减让措施符合世贸规则。

中方依据《保障措施协定》第8条和《1994年关贸总协定》第19.3条的规定,在迟延会造成难以补救的损害的紧急情况下,于3月29日向货物贸易理事会通报了相应的中止减让措施,并于4月2日开始实施。

在实体方面,中方严格遵循了《保障措施协定》第8.2条关于中止减让应与保障措施“实质相等"的规定。我们采取的措施是对称、有节制的。

主席先生,中方将“232条款"措施列为讨论议题不是为了自身利益,而是为了整个多边贸易体制。

有人为了摆脱孤立和转移矛盾,试图建立这样一种逻辑:贸易保护主义措施源于世界产能过剩,产能过剩源于中国的补贴,因此应当联手向中国施压。显然,这种逻辑是不成立的。中国总体上处于全球价值链的中低端,很大程度上根据跨国公司的订单,为目标市场加工生产所需产品。2008年以来,中国政府采取了积极的财政政策和货币政策,扩大投资,为挽救金融危机做出了巨大贡献,得到了很多国家的赞扬。现在,时过境迁,一些国家走上复苏道路,当年扩大的产能却已找不到世界市场的需求。为了消化当年刺激政策的后果,中国政府和人民正在承受着巨大的调整的痛苦,成千上万的工人失去了工作,但我们仍然在力所能及的条件下努力削减过剩产能。而一些健忘者却把世界性的产能过剩归咎于中国。

我们愿意和其他世贸成员在世贸组织框架下讨论如何使世贸规则更加适应新的形势,更好地维护公平合理的国际贸易秩序。但我不同意随意给中国扣上几顶帽子,把中国的发展战略描绘成扭曲世界市场。这完全不符合事实,在当前贸易保护主义盛行的情况下,中国更是一个错误的攻击目标。

议题三 美国《1974年贸易法》“301条款”

世贸成员对美国《1974年贸易法》“301条款”不应感到陌生。事实上,自1974年以来,美国曾对35个国家和地区发起125起“301条款”调查。这段历史并不久远,在座许多人对这些调查的破坏性应当记忆犹新。

重温历史。世贸组织成立后,对于“301条款”国曾承诺,不会在没有争端解决机构裁决的情况下,单边使用“301条款”则美国将承担国家责任。现在美国无视这些承诺,宣布将对中方采取大规模制裁措施。这是典型的单边主义和贸易保护主义行为,违反世贸组织最惠国待遇等核心规则。

18年前,世贸组织就已裁定美国“301条款”法律本身与多边贸易体制不相容。仅仅因为美国政府在1994年做出的《行政行动声明》,才使得这一法律免于被裁违规。18年后的今天,“301条款”调查卷土重来,不幸的是,中国首当其冲;幸运的是,中国足够强大。我们不禁会问,下一个目标会是谁呢?

历史告诉我们,单边主义一旦失去制约,将严重破坏世界经济的稳定性,使所有国家尤其是发展中国家受害。同时,它可以随时对准任何目标,中小经济体将难以单独抵御。

美方贸易政策的单边主义倾向必须引起所有成员的警惕和坚决抵制。维护多边贸易体制是所有世贸成员的责任,也是唯一正确的选择。

在全球化深入发展的今天,世界早已结成“你中有我,我中有你”的利益共同体,单边主义损人害己。正如习近平主席指出的,“搞保护主义如同把自己关进黑屋子,看似躲过了风吹雨打,但也隔绝了阳光和空气。”

中方希望世贸成员能携起手来,捍卫以规则为基础的多边贸易体制,也希望美方改弦更张,不要将全球拖入“贸易战"的险境。

主席先生,我们现在进入到了爱丽丝仙境。这里白就是黑,上下颠倒。世界上最具保护主义色彩的重商主义经济体,却自诩为自由贸易和全球贸易体系的捍卫者,这令人惊诧。世贸组织必须避免跌入兔子洞,进入一个幻想世界,否则该组织将失去所有可信度。

事情的真相是,中国才是单边主义者,其行为一直在破坏开放和公平的全球贸易体系。今天的议程其实应该讨论以下议题:数不清的市场准入壁垒;强制技术转让;规模空前的知识产权盗窃;自主创新政策和“中国制造2025”计划;歧视性技术标准;大规模政府补贴导致重要产业部门长期产能过剩;以及高度限制性的外资政策。如果WTO还想保持其存在的合理性,就必须立即面对中国国家资本主义所带来的破坏。

这种情况使我们回到中方要求列入今天会议议程的301报告。

众所周知,美方已发表了近200页的详细事实报告,包含一千多个脚注,详细描述了中国有关技术转让的扭曲性政策。中方没有提供任何证据来反驳报告的事实或结论,而仅仅是予以否认。该报告包含大量证据,可在USTR网站上查阅。

中方上述政策都是什么呢?其中有四类措施涉及技术转让:

第一,中国通过限制外方所有权来要求或迫使外国公司进行技术转让,如要求合资、限制外方股权以及各种行政审查和许可程序。

这些外资所有权限制政策要求外国投资者与中国公司合资,并且在某些情况下,需由中方合资人控股,否则就禁止外国投资者在某些行业经营。

上述要求阻止外国公司按自己的方式进入中国市场,同时为中国强制技术转让做了铺垫。

中国还利用其行政许可和审批程序强迫外方通过技术转让来获得在中国建立和经营企业所需的大量审批。

规定的模糊和规则的不确定性,使中国政府拥有极大的自由裁量权,采用行政程序来强迫技术转让,或推动实现其扭曲贸易的产业政策目标。所以,我不得不问:这算不算是旨在牺牲贸易伙伴的利益来利己的单边主义?

第二,中方的技术法规强迫欲通过许可转让技术的美国企业以非市场条件将技术转让给中国企业,使后者受益。

对于想在中国开展业务的外国企业,中方对外国进口的技术转让实施了一系列不同规定。这些规定却不适用于中国企业之间的技术转让。

中方对进口外国技术的强制性要求具有歧视性,并且明显高于对本国企业的要求。

具体而言,中方要求所有赔偿风险由外方技术转让人承担。即使中方技术受让人愿意承担合同风险,也不允许各方就风险分担进行谈判。

中方还规定所有技术改进都属于改进方,而外方技术转让人不能阻止中方技术受让人改进技术。根据中国法律,中方还进一步要求合资企业可以在技术许可合同执行完毕后继续使用转让技术。

甚至在外国公司想要进入中国市场之前,这些限制措施便已经使技术转让制度偏向于中国企业。所以,我不得不问:这算不算是旨在牺牲贸易伙伴的利益来利己的单边主义?

第三,中国直接和不公平地为中国公司系统地投资和收购外国公司和资产提供便利,以获取最先进的技术和知识产权,并使其向中国公司转让技术。

国家指导和支持这一境外投资策略的情况非常普遍,而且在中央、地区和地方等各级政府均很明显。

中国提供大量资金鼓励和便利其海外投资投向哪些中国在认为具有战略意义的领域。

为落实这些政策,中国采用了投资审批机制和“鼓励”行业体系等工具来引导和支持境外投资。

这些投资和收购与国家的目标和政策保持一致,并通常由国有企业完成,而这些企业由政府拥有并控制。

即使对外投资的企业中并没有可见的政府控股,这些交易也经常接受国家的指导和指令。

另外,这些交易多由国有实体或银行提供资金,而在可比较的条件下通常是无法获得商业融资的。所以,我不得不问:这算不算是旨在牺牲贸易伙伴的利益来利己的单边主义?

第四,中国对外国公司的计算机网络进行或支持未经授权的入侵和窃取,以获取敏感的商业信息和商业秘密。

十多年来,针对美国公司持有的商业机密信息,中国一直开展并支持网络入侵美国商业网络。

通过这些网络入侵,中国已经获得了许多具有商业价值的商业信息,包括商业秘密、技术数据、谈判立场以及敏感和专有的内部通讯。

中国通过网络窃取和网络入侵来实现其战略经济目标。关于中国对美国商业实体的网络入侵案例记载与中国的产业政策目标紧密契合。所以,我不得不问:这算不算是旨在牺牲贸易伙伴的利益来利己的单边主义?

这四项技术转让政策伤害到每个成员及他们的每个行业。他们是依靠技术来维持在全球市场的竞争力进而提高人们的生活水平。

然而,中国不去处理自己的破坏性和歧视性政策,却来指责美国“单边主义”。

这种批评完全没有道理。相反,我所列举的四项政策和做法是中国实施单边主义的例子。这些政策和做法以牺牲我们所有成员的利益为代价,来推动实现自身的利益,每年对美国造成数百亿美元的经济损失。对于世贸成员总体造成的损失,则是美国损失的数倍。

世贸组织并未像中国声称的那样,因为某个成员采取措施去解决世贸规则无法直接管辖的有害贸易扭曲政策而受到威胁。相反,对世贸组织构成威胁的是,中国认为世贸组织的存在阻止了任何成员采取行动来解决中方的不公平、贸易扭曲的政策和做法,除非受到WTO争端解决的制约。

如果世贸组织被当作那些采取了可能破坏国际贸易体制公平和平衡措施的成员的保护伞,那么,世贸组织和国际贸易体制也将失去民众的信任和支持。

(中美发言后,俄罗斯、欧盟、日本、巴基斯坦、坦桑尼亚、柬埔寨、委内瑞拉、古巴、玻利维亚、巴西先后发言。)

上午的讨论非常紧张。希望下午我们能稍微轻松点,否则对我们新到任的同事来说是不公平的,让他们一来就被卷入了激烈的辩论。

今天上午,美国大使谢伊提出了一个非常好的问题:什么是单边主义?他如此喜欢这个问题以至于问了四遍。

这是一个有意思且重要的问题。我们理解的单边主义是采取违反多边规则的行动,并以牺牲其他成员利益为代价。这不意味着单个成员采取的任何措施都可以被贴上“单边”的标签。每个国家都有自己的经济政策。在合法的政策空间和单边行动之间有条界线。这条界线就是我们都同意的多边规则。如果某项政策与世贸规则一致,那么它就是合法的,否则就是单边的。根据我的理解,在“301条款”调查中,美国本质上想从中国获得的是自由的市场准入。这应通过双边投资谈判来实现而不是明目张胆的胁迫。

我也喜欢谢伊大使提到的“盾牌”这个词。我认为世贸组织正是成员抵御贸易保护主义的盾牌,而违反世贸规则的行为却无法藏身其下。世贸组织有清晰的贸易规则,美国“301条款”措施违反了这些规则,这些报复措施显然属于世贸组织协定的管辖范围。

的确,如一些同事上午所说,世贸组织需要在某些领域制订新规则以应对新的挑战。但是,这些新规则需要经过谈判并以协商一致方式达成,而非由某个成员单边实施。今天上午我说过,中方已准备好在世贸组织框架下与各方讨论如何使世贸组织规则与时俱进,以及如何更好地保障世贸成员公平合理的利益。

主席先生,现在我想就中国的发展战略和知识产权保护谈几点看法。

关于中国的发展战略,谢伊大使上午给中国扣了几顶帽子,比如国家资本主义、重商主义,但我认为,把这些帽子扣在我们头上是非常不合适的。

中国改革开放四十年,经济取得了快速发展,背后的原因是什么,众说纷纭。我自己的观察是,中国的发展根本上源于两条:一是实行市场化改革,释放经济主体的活力;是融入了全球化,开放国内市场,遵守国际规则。

中国宪法第十五条规定,中国实行社会主义市场经济。第十六条规定,国有企业依法自主经营。这是改革开放的法律成果,也是中国未来发展的制度保障。

毫无疑问,要实现可持续和包容性的发展,中国的市场经济体制需要进一步完善,国有企业需要进一步改革,国内市场需要进一步对外开放,知识产权的保护需要进一步加强。

因此,中国未来的任务是,进一步完善政府管理,消除国有企业的经营的弊端,进一步取消市场准入的障碍,加强知识产权保护。上述方面存在的不足正是进一步深化改革开放的目标,而不是中国获得发展的“秘密武器”。

关于中国的知识产权保护,美国同事再次引用301报告作为其单边行动的依据。这份301报告共183页,包含1139个脚注和5个附件。我相信美国贸易代表办公室的法律团队为这份报告投入了很多精力。我认识这个团队里的不少人,希望他们在繁重工作之后得到一些休息。

我建议世贸成员阅读这份报告,但不要把它当做床头读物,虽然它的篇幅长得足以让你入眠,但报告中的歪曲事实、断章取义、主观臆断会使你睡意全无。

我手头有很多数据说明中国在保护知识产权方面取得的进步,但我今天不想去读它们,而只想和大家分享一下我个人的经历。

5年前,我作为商务部主管知识产权的部长助理,率国务院督查组去甘肃、陕西等省检查软件正版工作。甘肃是中国西北一个偏远落后的省份,我在那里抽查了一个部门的六台计算机,结果五台都是合格的,剩下一台也使用了正版软件,只是标签贴的位置不够规范而已。

这个部门的负责人对我说,甘肃刚经历了一场大地震,财政预算极为紧张。他们单位为购买正版软件花费了30万元,短期内看不出有什么好处,但大家知道,为了长远的发展这是必须要做的。

这样的例子还有很多。客观地说,世贸组织《TRIPS协定》对发展中国家的要求是非常严苛的,但既然我们承诺了,就要努力去做。

中国没有强制技术转让的法律,如果有人说有,请拿出证据来。而且,我认为任何外力包括政府都不可能强迫技术拥有者以他们不能接受的条件转让他们自己认为最为珍贵的东西。

我和我夫人闲暇时会玩同款电脑游戏,她水平比我高,掌握了通关秘笈,她不会给我她的秘笈,但可以帮我通关,条件是我给她一定的好处,比如送她一件礼物或多做一些家务,有时我认为这是一项公平交易,有时我也会拒绝,转而依靠自己的努力过关。与此类似的事在中国和其他市场上每天都在发生。

史蒂芬·罗奇先生是前摩根士丹利亚洲区主席,他最近表示,美国和其他跨国公司是自愿达成这些合法谈判的商业安排,其理由,不仅是立足于中国快速增长的国内市场,而且还作为一种手段来提高运营效率与中国低成本的平台。

关于技术转让问题,发展中国家包括中国渴望技术进步,这是天经地义的,发达国家的技术拥有者希望通过他们的技术权利实现财富的最大化,也是天经地义的。领先者有领先者的权利,追赶者有追赶者的自由。权利有边界,自由有限度。这个边界和限度就是世贸组织的规则。

我这样说,并不否认在知识产权保护方面中国还存在着不足,实际上,我们还有很大的改进空间。企业有问题就让他们去中国的知识产权法院告状,成员政府有体制性关注就到世贸组织投诉,而不应该采取世贸组织所不允许的单边措施对其他成员进行制裁。

如果我的耳朵没出问题的话,有人在发言中使用了“偷”这样的词。这使我想起中国古代疑人偷斧的故事。这个故事告诉我们,别人不是贼,贼在你心里!你丢失的正是你心里的一些东西,包括对法治的尊崇、自强不息的奋斗精神和反躬自省的勇气。希望你能尽快找回它们,从而不再诿过于人。

我听到大家在小声议论。我向主席保证我的发言不太长。

首先感谢向晨大使在他的发言中三次提到了我,这表明他今天上午认真听了我的发言,这是一个进步。我也想感谢向晨大使发言最后讲的“疑人偷斧”故事。 但不得不说,美国相当尊重法治。美国是在法治基础上建立起来的,但世界上别的一些地方并非总是如此。我想,在未来几周和几个月,我们将进一步讨论单边主义到底是什么。在这个问题上,我期待与包括向晨大使在内的各位同事进行交流。

最后,美国代表团注意到成员在昨天和今天会上的发言包括代表发展中国家非正式小组发表的联合声明。鉴于IGDC成员构成在世贸组织的网站上并没有明确信息,同时我也希望我的团队能够充分考虑声明中表达的观点,希望这次的会议记录能清晰反映到底是哪些世贸成员加入了这份IGDC声明。

我无意继续这场辩论,但我想说,今天的讨论非常重要,也非常有益。关于贸易政策的辩论正是世贸组织的功能之一让我引用亚当·斯密在他的着作《国富论》来结束我的发言“人是可以讨价还价的动物:没有其他动物能做到这一点,没有狗能和别的狗交换骨头。”作为贸易谈判代表,让我们互相讨价还价,而不是互相撕咬。

本文由国际新闻发布,转载请注明来源:奥门新萄京娱乐场:透视中美贸易摩擦中的知识